事实-8-（2019-4）

避免情绪化决策，认识情绪化本能，作出相应改变，摆脱非理性的困扰，重新把能量投入建设性的行为中。
避免一分为二：如今不应再把世界分为发达国家和发展中国家。大部分国家都是中等收入国家，而这种传统分类方式很容易让你在现代社会痛失潜在市场；
避免以偏概全：在一些城市街头，你会看到很多盖到一半的房子。很容易认为这是因为盖房子的人失去了资金支持，或是做事毫无计划。其实这是房子主人储存财富的聪明办法；
避免单一视角：美国人均卫生支出名列世界第一。然而美国并非全球最长寿的国家。美国的平均预期寿命只排在第40位；
避免情急生乱：“你必须现在就行动，否则就来不及了！”这句话只会带来压力和焦虑。绝大多数情况下，我们并不需要立即采取行动，以后仍然会有机会。
一旦你拥有了《事实》提供的思维方式，你就能：远离焦虑、变得乐观、充满希望、变得理性、发现潜在的商机、作出有效决策。

开篇很提神，后面就催眠，因为和很多书一样，核心思想就在书名和几段话里。
其他内容都是车轱辘话，翻来覆去大同小异，絮絮叨叨啰里啰嗦，一篇文章扩展成一本书。
但是这本书想让读者明白的一个道理确实非常重要，值得大家思考，
那就是看问题要尽量客观全面，尽量在有数据支撑的基础上去阐述观点。
对于那些喜欢身边统计学的人，我觉得更应该阅读此书。
当然，数据的来源至关重要，否则在一堆错数据中再怎么埋头分析也没有意义。

作者在书籍开头提出的13个问题，可以说强有力地体现了本书的核心思想。
因为人们对这些问题的回答，正好反映了人们看待问题的偏见与主观。
当然术业有专攻也是原因之一，毕竟不了解没有发言权，那只能扔飞镖了。
但是当看到正确答案的时候，我还是很诧异，诧异于自己的知识面太窄，
更诧异于当今世界被媒体层层渲染后，不知道要撕开多少谎言与假象才能重见事实。
（记录：25-12-19）

13个问题

1. 在所有低收入国家里，有多少百分比的女孩读完小学？
   A. 20% B. 40% C. 60%
2. 世界上最多的人口生活在哪类国家？
   A. 低收入国家 B. 中等收入国家 C. 高收入国家
3. 过去 20 年里，全球极度贫困人口变化如何？
   A. 几乎翻倍 B. 保持不变 C. 几乎减半
4. 当今全球人口的平均预期寿命是多少岁？
   A. 50 B. 60 C. 70
5. 今天全球有 20 亿 0-15 岁儿童，联合国预测到 2100 年会有多少？
   A. 40 亿 B. 30 亿 C. 20 亿
6. 联合国预计 2100 年总人口将再增加 40 亿，新增人口主要来自？
   A. 0-14 岁儿童 B. 15-74 岁成年人 C. 75 岁以上老人
7. 过去 100 年里，因自然灾害死亡的人数变化如何？
   A. 几乎翻倍 B. 保持不变 C. 几乎减半
8. 当前世界人口约 70 亿，以下哪张图最能正确表示人口分布？
   在这里插入图片描述
9. 全球有多少百分比的一岁儿童至少接种过一种疫苗？
   A. 20% B. 50% C. 80%
10. 全球 30 岁男性平均接受正规教育的时间为 10 年，同年龄女性平均几年？
    A. 9 年 B. 6 年 C. 3 年
11. 1996 年老虎、大熊猫、黑犀牛被列为濒危动物，那么请问到今天这三种动物中的哪些还是濒危动物？
    A. 全部都是 B. 其中一种 C. 全部都不是
12. 全世界有多少人能够使用电？
    A. 20% B. 50% C. 80%
13. 全球气候专家预测，在接下来的100年中，全球的平均温度将会怎么样？
    A. 升高 B. 保持不变 C. 降低

 
答案请反白：
1. C，2. B，3. C，4. C，5. C，6. B，7. C，8. A，9. C，10. A，11. C，12. C，13. A

精选摘录

1. 原文：统计学是一剂良方

   • 确实如此。虽然我没有学过统计学，但随着阅历增加，愈发觉得统计学能解释很多事情。于我个人而言，我肤浅地认为其本质就是概率，相信概率而不是相信非黑即白的方式，能让我们活得更加明白清醒。至于能不能活得更幸福，那就另当别论了。

2. 原文：人们总是容易注意局部而忽略整体。这是我们的本能之一。我们总是会注意到一个单一的数字而误判它的重要性。正如在纳卡拉的医院中发生的一样，我们总是对单一事件或者看得见的受害者的重要性产生误判。这两者是规模错觉的最重要的两个方面。
   媒体也常常会迎合我们这种规模错觉的本能。记者们往往会夸大单一事件、事实或数字的重要性。记者们也非常清楚地知道人们很难无视受到伤害的个体。

   • 说得很对，深表赞同。人是视觉动物，又容易线性推理，所以对于显性的短期的局部的事情总会更关注。而由于对这些事情的关注而采取行动，往往能更快地出结果，哪怕完全不是最优解，但只要有一点点改善，人们就会认为自己的方式是对的，从而会加强他们这种短视的见解，久而久之就难以摆脱这种局限的认知了。和作者在救助儿童所遇到的情况一样，如果此时当事人着眼于全局和长期，那么就很容易被人说冷血无情，遭到道德上的谴责。用心良苦地谋求更好的结果，只因为不能立竿见影，就被人说三道四甚至遭到谩骂和攻击，真是让人寒心。

3. 原文：在瑞典，熊杀人是百年不遇的事件。而与此同时，几乎每30天就会有一位妇女死于自己的配偶之手。两者从罕见程度上有1300倍的差别。所以熊杀人是一个大新闻，而家庭谋杀则不是。
   无论媒体如何报道，这两起死亡事件都是悲剧，十分可怕。无论媒体如何报道，我们都应该更关注家庭暴力而不是熊杀人。

   • 现代人尤其是短视频时代的人都很清楚地知道媒体这么做的原因了，无非就是为了流量，流量可以变现，也就是网友说的“注意力经济”。其实在没有“媒体”的古代，我觉得这种现象就一直存在了，也就是掌握了话语权和话语渠道的人或组织就是今天的媒体，史官不就是这种角色之一吗？史料上的内容有多少是客观存在的，有多少是主观选记的，更有多少是捏造或被命令捏造的呢？

4. 原文：祖马直视着我的双眼，说道：“你在演讲结束的时候说你希望你的孙子们能够到非洲来旅游，并且坐上非洲的高速火车。这难道算什么远见卓识吗？这是老一派欧洲人的观点。我看到的是我的孙子们能够去欧洲旅游，并且坐你们的高速火车，去住你们举世无双的冰雪酒店，你好像说过在瑞典北部有这样奇妙的酒店。我知道要做到这一切，要花很长的时间，要做很多正确的决定和巨大的投资，但这就是我们未来50年的愿景。我们希望50年后，去欧洲访问的非洲人可以变成受欢迎的旅游者，而不是被嫌弃的难民。”

   • 这位非洲联盟的主席听完了作者提出来的“非洲将在未来20年结束极度贫困的局面”的预测时，表示作者报告中的图表很好看，但感叹作者实在是没有远见。因为她认为非洲人民在未来不仅仅是结束极度贫困，应该是要至少步入小康，还要在50年后去发达地区旅游时能受到欢迎……天！我听到这位主席这样说的时候，我心里只能无奈地摇头。这能算什么远见？算什么卓越的认识？这不过就是一种希冀愿望罢了。那你还可以希望非洲50年后100年后成为世界的中心呢，怎么不把目标放得更远大一点？人家作者给出的预测是相对实际的，你不能一口气吃成胖子，一次性跨越多个阶层。而且这个主席还不满意游客在未来到非洲体验非洲快速发展的成果和魅力，她特别强调希望非洲人去外国旅游并受到欢迎。我真的是无语了……我感觉这是一种掩盖不住的自卑。有几个人不希望自己家乡好，不希望宾客来感受自己家乡的魅力？光是有冲劲有近乎愤恨的动力，没用，不想脚踏实地有计划地去铺就自己的未来，那早晚得狠狠跌跟头。

5. 原文：没有任何一种单一的手段或者指标能够必然地带来其他各个方面的进步。无论是人均GDP、婴儿生存率，或者个人自由，甚至民主，通通不是万灵药。没有任何一种单一的指标可以衡量一个国家的进步。现实永远是复杂的。

   • 我觉得作者这段话说得很棒，当然我主要是觉得他对民主的认识挺客观的。不像某些思维极端化的人，觉得民主是解决一切问题的良策。这类人觉得只要所有人平等交流，一定能和和气气地得出公正公平的方案。甚至还有部分人崇尚民粹主义。我觉得他们都是一厢情愿，错把自己的希望和社会的事实划上了等号。理性的人明白希望是希望，事实是事实。我希望天下大同，所有人平等共处，没有偷抢没有诈骗没有战争没有疾病……可能吗？不是所有人都有解决问题的能力，更莫说引导大众的眼界和胸怀。单人决策效率高，但容易走错路，全看一人的能力和品德，类似赌博。众人决策漏洞少，但效率低，容易因利益不一致而陷入胶着，且彼此牵制推卸责任，甚至下台上台好几轮了方案也没出。举一个隐私权的例子，民主国家对隐私极其看重，这不准监控那不准干涉，于是隐私权得到了一定保障（因为暗中监控，老百姓也无从得知），但治安水平就上不来（有相关性）。但中国的摄像头到处都是，各种手续都索要一大堆信息，民众主动或被动地失去了一定程度的隐私，但换来了相对较高的治安水平，至少出事了容易追溯。所以看问题不能非黑即白，不能说外国的月亮就一定圆。